该公司发现，AI系统生成故事的速度总是比人类作家快，但编辑其作品所花的时间比编辑真正员工的文案要长得多。该工具还倾向于写出听起来似是而非但不正确的句子，而且众所周知，它会从其训练的来源中剽窃语言。
RedVentures的高管在会议上列出了所有这些问题，然后做出了一个重大决定：CNET无论如何都开始发布人工智能生成的故事。
“他们很清楚人工智能抄袭和产生幻觉的事实，”一位与会者回忆道。(人工智能工具倾向于在响应中插入虚假信息，这有时被称为“幻觉”。)“他们开发该程序时关注的重点之一是减少剽窃。我想结果不太好。”
自该AI工具推出以来，在CNET上发表的77篇文章中，有超过一半的文章在Futurism披露该工具的使用后进行了修改，其中一些篇幅冗长且内容丰富。CNET主编ConnieGuglielmo、内容和观众执行副总裁LindseyTurrentine以及RedVentures内容副总裁LanceDavis在1月份与员工举行的内部会议上为该工具辩护，但表示公司将暂停使用该工具“为了现在。”在后续的博客文章中，Guglielmo表示，使用AI软件的出版被搁置，直到CNET相信它可以“防止人为和人工智能的错误”，但她很清楚，这并不是新闻编辑室中人工智能工具的终结。
Guglielmo写道：“期待CNET继续探索和测试如何使用AI来帮助我们的团队进行工作测试、研究和制作我们众所周知的公正建议和基于事实的报告。”
但是，即使面对已知的剽窃和准确性问题，使用AI系统来生成故事的争议性仅仅是RedVentures拥有CNET的最明显结果。在自2010年代中期以来收购了十几家数字出版商的私募股权支持的营销公司RedVentures的所有权下，这家传奇科技新闻媒体的员工表示，他们一直在努力保护CNET的编辑独立性和严谨性在其新的企业所有者推动赞助内容和联盟营销的过程中。正如一位工作人员在上一篇文章中告诉TheVerge的那样，“CNET的每个人都比AI更害怕RedVentures。”
多位前雇员告诉TheVerge，由于RedVentures与广告商的业务往来，CNET员工感到有压力改变报道和评论。向RedVentures的联盟营销驱动的商业模式——当读者点击链接注册信用卡或购买产品时产生收入——的有力转变开始明显影响编辑策略，前雇员表示收入目标已经开始渗透到编辑对话中.
包括摄像机视频主持人在内的记者被要求制作赞助内容，这让员工对编辑和销售之间日益模糊的界限感到不安。一个人告诉TheVerge，他们了解到RedVentures与他们所覆盖的一家公司的业务关系，他们感到有压力要更改评论以使其更有利。