在当今金融领域的激烈讨论中，美联储戴利的观点无疑引起了广泛关注。他明确指出，加密货币不应与黄金混为一谈，且离成为“货币”还相去甚远。
从历史和本质来看，黄金作为传统的货币储备和价值象征，拥有数千年的悠久历史。它具有稀缺性、稳定性和广泛的认可度，无论在何种经济环境下，黄金的价值都相对较为稳定。例如，在全球经济动荡的 2008 年金融危机期间，黄金价格非但没有下跌，反而呈现出强劲的上涨态势，成为投资者避险的重要资产。
而加密货币则是近年来新兴的产物，以比特币为例，它诞生于 2009 年。其价值波动极为剧烈，价格常常在短时间内出现大幅涨跌。比如，比特币在 2017 年曾创下历史新高，单个比特币价格突破 2 万美元，但随后在 2018 年又大幅下跌，市值缩水超过 80%。这种巨大的价格波动使其难以作为稳定的价值尺度和交易媒介，无法满足货币的基本职能。
再者，黄金的交易和流通体系已经非常成熟和规范。全球各大黄金交易所和清算机构运作有序，黄金的交割、存储等环节都有严格的标准和监管。相比之下，加密货币市场则相对混乱，缺乏统一的监管框架，存在着诸多风险，如黑客攻击、市场操纵等。许多加密货币交易平台曾遭遇黑客攻击，导致投资者资产受损，这严重影响了加密货币的可信度和安全性。
从货币的发行和控制角度来看，黄金的供应受到自然开采的限制，其供应量相对稳定，不会像法定货币那样容易受到政府政策的影响而大幅增发。而加密货币的发行通常由特定的算法和技术决定，其供应量可能会根据设定的规则不断变化，这使得其价值难以稳定维持。
综上所述，美联储戴利的观点是有充分依据的。加密货币与黄金在历史、本质、交易体系以及发行控制等方面都存在着巨大的差异，加密货币离成为真正的“货币”还有很长的路要走。在未来的金融发展中，我们应充分认识到这些差异，理性看待加密货币的发展，避免过度炒作和盲目跟风，以维护金融市场的稳定和健康。